sâmbătă, 1 noiembrie 2014

În prezidențialele de mâine îl voi vota pe Constantin Rotaru

Constantin Rotaru 29 oct. - The Money Channel

Constantin Rotaru 23 oct. B1TV

Constantin Rotaru 23 oct. RealitateaTV

Constantin Rotaru 27 oct. 2014 - DIGI 24

Constantin Rotaru 27 oct. 2014 - DIGI 24(2)

La TVR1_28.oct.2014

Spot electoral

Depunerea candidaturii


Dialoguri despre Constantin Rotaru și despre programul său pentru funcția de Președinte al României


Gogu Ionutz 
A.S.: Care este prioritatea nr. 1 pentru dumneavoastră?
C.R.: Eu apreciez că, la momentul actual, prioritatea numărul unu este redarea demnităţii şi prestigiului preşedintelui şi instituţiei preşedintelui. Ciudat un pic...

Valeriu Stănescu
De ce ți se pare ciudat?


Gogu Ionutz
Pentru ca din multimea de probleme pe care tara noastra o are (si e o multime destul de mare) prioritara este redarea demnitatii si prestigiului presedintelui.Inca un lucru ciudat e ca acest domn se bazeaza pe votul romanilor de peste hotare.Tocmai romanii de peste hotare l-au facut presedinte pe Basescu daca imi aduc bine aminte.Nu pot sa bag mana in foc ca nu au fost si fraudate cateva dar nu puteau sa fraudeze atat de multe. Din cate am citit domnul acesta a fost membru al partidului comunist.Daca acest domn isi imagineaza ca romanii il vor ,,idolatriza'' ca pe Ceausescu ....isi imagineaza prost.Nu sunt pasionat de politica dar ma fascineaza cum conducatorii partidelor politice pot controla atat de usor masele de oameni.Daca domnul Rotarul ajunge in turul 2 eu il voi vota!

Valeriu Stănescu:

Ionuț,

Dintre miile de foști elevi ai mei, tu ești singurul care mi-a declarat că este interesat de politică. Politica ne afectează grav viețile. Când un individ decide că nu trebuie să se intereseze de politică decide să fie precum vita care e dusă la abator. Faptul că te interesează politica mă determină să-ți răspund.

Și mai este un motiv pentru care-ți răspund: te știu suficient de inteligent, astfel încât efortul meu de a-ți răspunde să nu fie absolut fără rost (altfel spus, este inutil să-i vorbești unui prost care nu vrea să evadeze din închisoarea prejudecăților lui).

1). ”Pentru ca din multimea de probleme pe care tara noastra o are (si e o multime destul de mare) prioritara este redarea demnitatii si prestigiului presedintelui.

Nu știu de unde ai luat ideea asta. Eu am văzut aproape toate înregistrările cu Rotaru, din această campanie electorală, și am citit multe dintre interviurile sale din presa scrisă. Am constat că la întrebarea ”Ce veți face prima dată când veți ajunge Președintele României?”  domnul Rotaru a spus, în mod repetat, că începutul ar trebui să fie o perspectivă sistemică asupra situației actuale și asupra situației viitoare a țării. Altfel spus, trebuie ca Președintele să înceapă prin a vedea Pădurea, nu să-și blocheze orizontul fixând un Copac. 

În cazul că ai citat corect (”redarea demnitatii si prestigiului presedintelui”), eu nu văd ceva rău în această declarație. Acesta poate fi un bun început, căci, prin Băsescu, calitatea Președintelui a fost grav afectată, deoarece a fost târâtă în mocirla scandalului și dusă până dincolo de limitele stabilite prin Constituție. Rotaru este singurul candidat care insistă pentru respectarea prevederilor Constituției actuale referitoare la atribuțiile Președintelui, în litera și în spiritul lor.

2). ”Inca un lucru ciudat e ca acest domn se bazeaza pe votul romanilor de peste hotare

Nu-i nimic ciudat în asta. În general, e normal ca un candidat să vrea să obțină voturile oricăror cetățeni cu drept de vot, oriunde s-ar afla ei în lume.

Dar este și un motiv special. Cel puțin unii dintre românii care au fost constrânși să muncească în alte țări, pentru a supraviețui, au dobândit un profil psihologic particular. Pe mulți dintre ei, când i-am văzut în emisiuni de televizor, i-am văzut lăcrimând când vorbeau de România, de locurile lor de baștină. Sunt convins că viața de acolo, unde sunt percepuți ca venetici, dar și sentimentul patriotic al celor din țările respective, în raport cu propriile lor țări, i-au determinat pe concetățenii noștri care lucrează în respectivele țări să conștientizeze și să trăiască mai intens sentimentul patriotic decât mulți dintre cei rămași în țară. Sunt mulți în țară care asistă cu rece indiferență la hăcuirea României de către neprieteni din afară și din țară; dar sunt mulți români în afara țării pe care-i dor rănile României. 

3). ”Din cate am citit domnul acesta a fost membru al partidului comunist”.

Cu niște ani în urmă am văzut doi copii jucându-se printre blocuri. Unul îi spunea celuilalt:  ”Tu erai comunist și eu te împușcam”. Am fost curios și l-am întrebat: ”Dar de ce vrei să-l împuști pe comunist?” Mi-a răspuns: ”Comuniștii sunt răi”. ”De unde știi tu că toți comuniștii sunt răi?” ”Ne-a spus doamna învățătoare”. 

După 1989 s-a lucrat cu metodă, diabolic de eficient, pentru a pietrifica spiritele oamenilor, începând din fragedă pruncie, într-un anticomunism fanatic. Manualele de istorie prezintă epoca comunistă ca fiind Apocalipsa, iar Marea Păcăleală din decembrie 1989, de fapt restaurația unui capitalism de junglă, prin care România a ajuns colonie, este prezentată ca Învierea. S-a ajuns la situația de teatru absurd în care oameni, unii dintre ei chiar deosebit de inteligenți și de culți, au așteptări de tip comunist (loc de muncă, locuință, serviciu de educație și de sănătate gratuit etc.), dar nu vor să audă de comunism.
Ionuț, eu am fost și am rămas comunist. Înainte de 1989 aș fi predat filozofia la liceu (filozofia marxistă), dar nu am avut loc din cauza unuia care avea un frate prin Securitate. După Marea Păcăleală, ăla și frate-său din Securitate au devenit rapid anticomuniști, eu am rămas comunist, asumându-mi riscurile din această societate în care privilegiaților le este frică de comunism ca dracului de tămâie, motiv pentru care au dat legi prin care interzic înființarea unui partid comunist. Un erou, Virgil Zbăganu, care a vrut să reinființeze Partidul Comunist Român, a sfârșit, într-un mod foarte ”natural”, sub roțile unui tren.

Dacă tu ai convingeri anticomuniste beton, te rog să mă ierți pentru că-ți consum din timp.

4). ”Daca acest domn isi imagineaza ca romanii il vor ,,idolatriza'' ca pe Ceausescu ....isi imagineaza prost.”

Există mulți români care, dacă azi ar fi alegeri, l-ar vota pe Ceașescu pentru funcția de șef al statului. Deci nu ar trebui ca domnul Rotaru să-i ”aburească” pe români. Dar domnul Rotaru, ca și noi, cei care am rămas socialiști din convingere, nu dorim restaurarea regimului de tip ceaușist. Înțelept este nu să întorci societatea la un stadiu trecut, ci să vrei s-o faci să progreseze. Viitoarea societate ar trebuie să preia ceea ce a fost bun în socialism și ceea ce este bun în capitalism, evident, nu lucruri care sunt incompatibile. Iar domnul Rotaru, prin programul său, un astfel de proiect propune.


Gogu Ionutz

Mi-ati raspuns la multe intrebari.Admir curajul dumneavoastra de a spune ce sunteti si cine sunteti indiferent de consecinte.Am facut o comparatie intre nazism si comunism si dupa parerea mea regimul comunist este de 10 ori mai dur decat cel nazist.Este de apreciat ca acest domn nu ofera mita electorala.Nici macar ,,promisiuni marete''.Dupa parerea mea prioritara ar fi o evaluare a situatiei facuta temeinic.In conceptia mea conducatorul ,,perfect'' (perfectul nu poate fi atins) este cel care isi doreste sa ajunga presedinte manat de dragostea de tara si de dragostea de semeni.Un conducator ,,perfect'' in viziunea mea nu pune pret de cum este privit de cei pe care ii conduce atata timp cat lor le este bine.Tara se zbate in dezordine.Avem nevoie de un conducator autoritar!Majoritatea parlamentara este PSD deci prim ministrul va fi din PSD deci Ponta!Imi pare rau ca oamenii nu pot vota si pentru acest post!Va fi o lupta apriga daca acest domn va ajunge presedinte.Daca acest om decide sa nu faca compromisuri atunci va obtine respectul poporului.E greu pentru o tara sa reziste atacurilor din exterior cand in interiorul sau se dau lupte.Sunt foarte curios daca domnul Rotaru s-a gandit la acest lucru si ce raspuns a dat.In momentul acesta acest domn pare cel mai eligibil candidat.Mult succes!Sper sa il vedem in turul 2!

Valeriu Stănescu

Ionuț,
O afirmație a ta m-a șocat: 
Am facut o comparatie intre nazism si comunism si dupa parerea mea regimul comunist este de 10 ori mai dur decat cel nazist.” 
Este cum am bănuit: ai convingeri anticomuniste beton. De aceea dialogul devine fără rost.


Gogu Ionutz
Acum dumneavoastra vorbiti ca un sustinator al comunismului.Am vorbit si cu parintii si cu bunicii.Ambele generatii au fost mai mandre de realizarile regimului comunist decat de comunism in sine.Sa ne gandim ce facea regimul intelectualilor.Sa ne gandim la inchisorile comuniste si la securitate.Sa ne gandim la faptul ca oamenii incepeau sa nu mai gandeasca ci doar sa faca cum li se spunea.Ati vizionat vreodata interviurile celor inchisi in ,,lagarele'' comuniste? Folositi cuvinte mari domnule Stanescu,cuvinte ca ,,imbecilizat''.De cand o persoana care nu va impartaseste opiniile este imbecila? Faptul ca sunteti nostalgic nu ar trebui sa va intunece judecata.Revenind la familie,pot spune ca si bunicii mei au fost membrii de partid.Asta nu inseamna ca sunt criminali sau mai stiu eu ce.Afirmatia mea are temei si mi-o asum.

Gabriela D. Resu

A fost o lupta intre sisteme, Ionut. Si intr-un razboi intre doua tari capitaliste exista victime. Asta nu este la fel de condamnabil? De multe ori sunt razboaie care fac crime cumplite in randul populatiei civile, si asta doar pentru ca un stat capitalist puternic vrea resursele altuia. Ori regimul comunist a dorit sa ia averea concentrata in mainile catorva capitalisti, si sa o faca a tuturor. Bineinteles ca nu s-a putut fara lupta. E tragic ca este asa, dar asa este natura umana. Ideologia comunista este buna, insa ca sa fie aplicata fara lupta ar trebui ca oamenii sa o inteleaga bine si sa fie mai putin egoisti.

Valeriu Stănescu

Pentru Gogu Ionutz

1). „Acum dumneavoastra vorbiti ca un sustinator al comunismului

Da. E voie de la Stăpânire?

2). ”Am vorbit si cu parintii si cu bunicii.Ambele generatii au fost mai mandre de realizarile regimului comunist decat de comunism in sine.”

Nu știu ce pregătire intelectuală au părinții și bunicii tăi. Este necesar un anumit nivel intelectual pentru a putea distinge între ”comunism in sine” și ”realizarile regimului comunist”.

3). ”Sa ne gandim ce facea regimul intelectualilor.Sa ne gandim la inchisorile comuniste si la securitate

M-am gândit, tinere, de multe ori. Am fost cutremurat de abuzurile care au fost săvârșite în timpul regimului comunist, în special în etapa lui stalinistă. Am fost indignat, de exemplu, de faptul că și un intelectual comunist, cum a fost Lucrețiu Pătrășcanu, a fost victima unui asemenea abuz.

Dar, în deosebire de tine, poate, care dai impresia unui om care are convingeri de beton, eu, un om devorat de îndoieli (singura mea certitudine neclintită până acum este certitudinea îndoielii), am încercat să privesc lucrurile din multiple perspective.

România în care a fost implantat comunismul era o țară în care societatea era puternic polarizată: polul bogaților (puțini) și polul săracilor (o mulțime de oameni). Polarizarea după avere a determinat polarizarea după nivelul instrucției: marea majoritate a intelectualilor era din clasa bogaților, căci săracii nu-și puteau permite să suporte costurile școlarizării, până la nivelul învățământului superior. Polarizarea după avere a determinat o mentalitate greșită, mentalitatea că bogații de aceea sunt bogați, pentru că sunt ”deștepți”, săracii de aceea sunt săraci (și ”sărăntoci”, varianta peiorativă), pentru că sunt ”proști”. Adică se confunda cauza cu efectul.

Cum oamenii nu sunt precum personajul Data, din Star Trek, adică lipsiți de afectivitate, ei sunt determinați, în mare măsură de interesele lor, de opțiunile lor. Așa se face că majoritatea intelectualilor din acea vreme gândea ca niște privilegiați ai societății, de aici și atitudinea lor anticomunistă, pentru că sistemul comunist le punea în pericol averile, condiția privilegiată. Cu mijloacele ideologice, teoretice, dar și cu armele în sens propriu, unii dintre ei s-au opus regimului comunist, care, deși implantat cu ajutorul tancurilor sovietice, avea sprijinul tacit al mulțimii dezavantajate a societății, nu din considerente teoretice (căci erau ”proști”), ci pentru că regimul comunist le promitea o distrubuire mai echitabilă a avuției la nivelul societății. Este adevărat că au existat și crime, pentru simplul fapt că anumiți intelectuali aveau alte concepții, opuse concepției comuniste, dar unii au fost executați pentru că nu se limitau la o opoziție ideologică, ci au pus mâna pe arme, s-au refugiat în munți și atacau autoritățile comuniste instalate. Sau se consituiau în autorități intelectuale, precum un Nae Ionescu, și instigau la luptă împotriva regimului comunist.

Nu știu cum gândești, cu privire la aceste situații. Dacă, de exemplu, eu și încă vreo sută de inși care am rămas comuniști, am pune mâna pe arme și am vrea să răsturnăm regimul capitalist, iar instituțiile militare finanțate să apere acest regim ne-ar împușca, ne-ai apăra, măcar pe Facebook? Mă îndoiesc că ai face-o, ți s-ar părea corect să fim împușcați. Ei bine, poate spre surprinderea ta, și eu gândesc la fel. Ceva este ”corect” în funcție de un sistem de reguli. Din perspectiva regulilor acestui regim politic ”corect” este să se reprime grupurile care vor să răstoarne prin forța armelor regimul.

J. P. Satre, preluând o idee a altui autor, scrie într-o lucrare a sa: ”În război nu există victime inocente”. Dacă eu pun mâna pe armă și vreau să răstorn regimul capitalist, fiind împușcat de cei care apără regimul, nu voi fi o victimă inocentă, pentru că aleg să lupt cu arma în mână împotriva regimului, deși aș putea să mă limitez la a-i face opoziție doar ideologică. Tot așa, intelectualii care au pus mâna pe arme pentru a se opune regimului comunist, sau au instigat pe alții să lupte cu arma în mână împotriva acelui regim, nu au fost victime inocente.

4). ”Sa ne gandim la faptul ca oamenii incepeau sa nu mai gandeasca ci doar sa faca cum li se spunea

Numai cei vulnerabili față de manipulare, ca și acum. Nu s-a născocit, încă, tehnica de a controla total gândirea oamenilor. În gândire putem fi liberi, oricât de cumplit ar fi regimul politic. Dar șansa constă în nivelul de instrucție, de cultură, de discernământ. N-ai auzit de ”rezistența prin cultură”? Cine crede, fără să se îndoiască, fără să cerceteze atent sloganurile regimului alienant își merită soarta.

5). ”Ati vizionat vreodata interviurile celor inchisi in ,,lagarele'' comuniste?”

Da. Dar tu ai habar de persecuțiile la care au fost supuși comuniștii, înainte de instaurarea regimului comunist? Știi că închisorile de care vorbești au fost costruite în regimul răsturnat de comuniști? Nu ți se pare justificată judecata ”Cine ridica sabia de sabie va pieri”? Știi că omul care a vrut să înființeze un partid comunist, reformat, după 1989, Virgil Zbăganu, a pierit sub roțile unui tren? Și nu s-a ridicat cu arma împotriva regimului ”democratic”! Știi că, deși există oameni care ar dori un partid comunist, care să funcționeze în cadrul acestui sistem politic, regimul pseudo-democratic a dat legi care interzic înființarea unui partid comunist?

6). ”Folositi cuvinte mari domnule Stanescu,cuvinte ca ,,imbecilizat''.De cand o persoana care nu va impartaseste opiniile este imbecila?  Faptul ca sunteti nostalgic nu ar trebui sa va intunece judecata

Am folosit termenul ”imbecil” nu în sensul lui strict, de ipostază a oligofreniei, ci într-un sens mai larg, de om lipsit de discernământ.

Și nu-i consider ”imbecili” pe adversarii mei dpdv ideologic, dimpotrivă, am scris de mai multe ori că am un fel de prețuire pentru oamenii care, deosebit de inteligenți fiind, au știut să parvină după 1989, am prețuire pentru calitățile lor intelectuale.

Fiecare are dreptul să opteze pentru o anumită ideologie, pentru un anumit regim politic. Așa cum nu poți să-i demontrezi unei femei că trebuie să te iubească (Blaise Pascal), tot așa nu-i poți demonstra cuiva că trebuie să adere la proiectul comunist de societate.

Dar evaluez ca ”imbecil” pe individul care rămâne prizonier în certitudinea prejudecăților sale, respingând chiar și faptele și încălcând până și legile fundamentale ale logicii. Când un individ din sfera Facebook, care pretinde că este profesor, spune că regimul comunist este utopic, dar a existat ca realitate, și după ce eu îi semnalez grava greșeală dpdv logic (încălcarea legii non-contradicției, căci nu poate fi ceva, simultan și cu același înțeles, și ”utopic”, și ”real”) iar el continuă să se țină agățat de enunțurile lui ilogice, ca gaia de maț, atunci îl calific ca fiind ”imbecil”. Logica nu-i ”comunistă”, logica este o știință apolitică.

7). ”Faptul ca sunteti nostalgic nu ar trebui sa va intunece judecata

Nu știu câtă lumină există în judecata ta, pe mine nu m-ai convins, prin ceea ce spui, că mintea ta este foarte luminată. Constat, cu tristețe, că declami sloganuri anticomuniste pe care le-am citit, le-am auzit în mass-media de după 1989.

Chiar și faptul că insinuezi că judecata mea este întunecată de faptul că spun, ca trăitor în vechiul regim, că atunci au fost realizate și multe lucruri bune, mă îndreptățește să presupun că în mintea ta nu este suficientă lumină. Dar faptul că-ți pui probleme serioase, cum sunt și cele despre care vorbim, în loc să asculți niște manele, îmi dă speranța că în mintea ta va fi din ce în ce mai multă lumină. Lumina rațiunii, pur și simplu, nu lumină ”comunistă”. Chiar dacă electrificarea țării a fost realizată de regimul comunist diabolic, nu-i așa?


PS

Alternativa Socialist:

S-au anunțat rezultatele finale. Dorim să le mulțumim tuturor celor 28.805 cetățeni care au votat cu candidatul PAS, Constantin Rotaru! În zilele următoare intenționăm să postăm și un mesaj video din partea sa prin care dânsul își va anunța, eventual, susținerea (sau nu) pentru vreunul dintre candidații rămași în cursă.”

Valeriu Stănescu: 

28.805 cetățeni au votat cu candidatul PAS, Constantin Rotaru!”

Suntem puțini. Dar chiar și drumul de 1000 km începe cu un prim PAS
.

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu