marți, 26 aprilie 2011

Spune-mi cine este Dumnezeul tău şi îţi voi spune cine eşti.

          Dumnezeu nu constituie nicidecum o reprezentare generală comună tuturor, ci mai generală sau mai limitată, după evoluţia spirituală a fiecărui individ; căci omul, în mişcătoarea sa naivitate, înalţă ceea ce sufletul său are mai bun şi mai nobil pe altarul sfinţit, dându-i numele de Dumnezeu. De aceea se poate afirma: Spune-mi cine este Dumnezeul tău, şi îţi voi spune cine eşti. (…)

          Nu Dumnezeu l-a creat pe om după chipul şi asemănarea sa, ci fiecare om îşi făureşte Dumnezeul său după propriul său chip. Prin urmare, Dumnezeu nu trebuie căutat în afara omului, ci în străfundul sufletului său, ca expresia cea mai pură a fiinţei sale pur umane. (…)

          Dumnezeu, pe care unii vor să-l conceapă ca pe o entitate supranaturală, este întru totul omenesc: nobil într-un suflet nobil, pur în sufletul pur; în schimb sever şi intolerant în credinciosul care îi afuriseşte pe eretici; conceptul de Dumnezeu care progresează odată cu evoluţia oamenilor constituie criteriul civilizaţiei omenirii, căci el este imaginea însăşi a tot ce spiritul ei are mai bun şi mai luminat; este nemuritor pentru că omenirea este nemuritoare, pentru că conceptul trăieşte o tinereţe veşnică; el este pilonul solid şi indestructibil pe care putem clădi un refugiu la adăpostul reprezentărilor uşuratece şi capricioase.
Titu Maiorescu

miercuri, 20 aprilie 2011

Mămăliga care nu explodează

Domnul Ion Nanu scrie, cu năduf, în forumul dumnealui: ” Dacă nici asta nu e dictatură..., nu ştiu ce ar trebui să ne mai facă acest regim!”

  Ăștia ar putea să ne jupoaie în sensul propriu al cuvântului, iar noi doar am cârcoti. Ce să mai vorbim ipotetic, ăștia chiar au declanșat un genocid ! Nu degeaba purtăm eticheta ”mămăliga care nu explodează”. O slăbiciune majoră a noastră, ca popor, este aceea că suntem doar un popor de cârcotași. Noi, majoritatea umilită a acestui popor, nu reușim să ne organizăm politic, pentru a ne elibera de sub dictatura acestei minorități care și-a făcut un titlu de glorie din faptul că ia ”măsuri nepopulare”. Dacă democrația, în esența ei, înseamnă a lua măsuri nepopulare, atunci eu sunt chiar un analfabet într-ale politicii.

Îmi doresc atât de mult să-i văd pe acești trădători de țară și de neam în boxa acuzaților ! Dar, noi românii, am ajuns ca evreii în preajma venirii lui Isus, ne-a mai rămas doar speranța în salvarea printr-un Mesia.

duminică, 17 aprilie 2011

Despre relativitatea judecăților de valoare

          Dintre cei care mă vizitați p-aici-șa, cel puțin domnul Bogdan îl cunoaște pe Domnul (neapărat) Traian Ioan, din forumul George Pruteanu. Domnia-Sa m-a vizitat p-acilea, dar a trebuit să-L scot din priză, căci purta după Sine o adresă web pe care n-o puteam accepta (”Antijidanism”; dacă aveți timp de pierdut, citiți în ”Taclale”), după ce L-am rugat să renunțe la ”antijidanism”. Și-a făcut o altă pagină, ”Traian Ioan”. 

          M-am gândit că e de bine să-i întorc vizita. Redau mai jos, spre amuzamentul cititorilor, ultima parte a ”dialogului” cu Domnul (neapărat) Traian Ioan.

Traian Ioan:  
”aţi rămas acelaşi superficial şi...”

Valerius:
          Bună ziua am dat, belea am căpătat. Dar nu-i bai, căci am observat că i-ați binecuvântat și pe alții (de exemplu în ”CriticAtac”). Sunteți prea deștept pentru lumea asta. Poate veți avea parte de mai multă apreciere pe lumea cealaltă.
          Valoarea de adevăr a judecății de mai sus e relativă, căci depinde de cel care o formulează. 
          Nu înțelegeți în ce sens valoarea este ”relativă” ? E ca în bancul acela cu Ițic și Ștrul. Ștrul nu înțelegea cum e cu relativitatea. Ițic îi spune: măi Ștrul, ia bagă tu nasul în curul meu. Ștrul bagă nasul. Ițic îi explică: vezi tu, măi Ștrul, tu ai nas în cur, eu am nas în cur, dar depinde de sistemul de referință. Așa-i și cu relativitatea.

          Bancul îl știu de la academicianul Eugen Macovski, care l-a spus într-o ședință cu profesorii de științe sociale, ante-89.

sâmbătă, 16 aprilie 2011

O concluzie care nu decurge logic din premise

În blogul domnului Bogdan a avut loc o discuție. Întrucât n-am putut insera acolo, în comentariul meu, reprezentarea grafică de mai jos, sunt nevoit să transcriu comentariul meu aici.

Domnule Florian Liviu,

Ați propus următorul silogism:

1.mișcarea legionară=naţionalism+ortodoxie ( Stoenescu )
 2.Bogdan=naţionalist + ortodox
Deci: Bogdan este legionar (aparține mișcării legionare).

Reformulat, silogismul este:

Toți legionarii sunt naționaliști ortodocși
Bogdan este naționalist ortodox
Deci: Bogdan este legionar.

Într-adevăr, vă înșelați. Concluzia nu este constrângătoare (nu decurge logic din premise), căci silogismul pe care l-ați propus nu este valid. Ambele premise sunt afirmative, deci termenul mediu (naționalist+ortodox) este nedistribuit în ambele premise. Se încalcă o lege generală a silogismului: ”Termenul mediu trebuie să fie distribuit cel puțin într-o premisă”. Silogismul suferă de ”eroarea mediului nedistribuit”.

Schema de inferență a silogismului propus de dv. este:

            PaM
            SaM
Deci :   SaP

Unde:

S: termenul minor (subiectul concluziei, care apare și în premisa minoră, a doua)
P: termenul major (predicatul concluziei, care apare și în premisa majoră, prima)
M: termenul mediu (care apare în ambele premise)
a: simbolul propozițiilor universal-afirmative.

Citirea standard este:

Toți P sunt M
Toți S sunt M
Deci: Toți S sunt P

Și din reprezentare grafică se poate constata că nu decurge logic din premise concluzia.

Premisa majoră (”Toți P sunt M”): sfera lui P inclusă în sfera lui M.
Premisa minoră: ”Toți S sunt M”  are 3 reprezentări posibile:
Toți S1 sunt M
Toți S2 sunt M
Toți S3 sunt M.
Concluzia ”Toți S sunt P” (”Bogdan este legionar”) corespunde doar cazului ”Toți S3 sunt M”.

Reprezentarea grafică:

duminică, 3 aprilie 2011

Mugur Isărescu – Traian Băsescu – Daniel Ciobotea = Triunghiul Bermudelor ?

Îmi pun întrebarea din titlu și-mi vin în minte următoarele gânduri:

1). ”Dați-mi controlul asupra monedei naționale a unei națiuni și nu-mi mai pasă cine face legile”.
2). "Decât să sug... la mai mulți licurici mai mici, mai bine sug... la un licurici mai mare".
3).  Cine controlează păstorul controlează și turma.