vineri, 2 august 2013

Semnificaţii ale actualei "vânători de torţionari comunişti"

Constat că Antena 3 a preluat stindardul luptei pentru pedepsirea „torţionarilor comunişti”. A bătut palma cu IICCMER (Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului şi Memoria Exilului Românesc), reprezentată de Andrei Muraru, directorul IICCMER.

Cine sunt „torţionarii comunişti” ?
Dintr-un articol mai vechi (12 aprilie 2013) din evz.ro am aflat următoarele:
„În urma cercetărilor desfășurate în ultima perioadă, IICCMER a identificat numeroase fapte cu posibile consecințe de natură penală comise de 35 de angajați ai Direcției Generale a Penitenciarelor în urma exercitării funcțiilor în perioada 1950-1964. Potrivit unui comunicat al institutului, ”există indicii temeinice cu privire la săvârșirea de către persoanele identificate a unor grave infracțiuni în penitenciarele ori lagărele și coloniile unde aceștia activau. În aceste cazuri, faptele celor 35 de persoane întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de omor deosebit de grav sau genocide”, se arată în comunicat.”
Despre „torţionari” se scrie: „Persoanele investigate au vârste cuprinse între 81 și 99 de ani și locuiesc pe teritoriul României. Totodată, IICCMER a intrat în posesia datelor de identificare, a numelor și adreselor exacte ale persoanelor în cauză. În momentul finalizării investigațiilor, IICCMER va notifica organele de cercetare penală, urmând să transmită Ministerului Public toate datele și probele rezultate în urma cercetărilor.”

Opiniile mele despre „vânătoarea de ’torţionari comunişti’”

Problema poate fi abordată din mai multe perspective.

Din punct de vedere politic, implicarea Antenei 3 constituie o nouă ipostază a confruntării dintre tabăra Traian Băsescu şi tabăra Dan Voiculescu. Cum se ştie, instituţiile controlate de Traian Băsescu au pornit războiul împotriva trustului lui Dan Voiculescu. În opinia mea, Traian Băsescu a dat semnalul de ofensivă cu acordul celor care-l  controlează. Dacă Antena 3 s-ar fi limitat la atacurile împotriva „băsismului”, această ofensivă împotriva ei nu ar fi fost declanşată. Dar la Antena 3 s-au auzit voci critice la adresa celor care l-au impus ca guvernator pe Traian Băsescu: FMI, NATO, decidenţii politici din SUA şi din UE, marile companii capitaliste care au avut şi au interese economice majore în România (transporturi  (autostrăzi, CFR),  industrie, resurse (gaze de şist, Roşia Montană, CupruMin) etc.).  Antena 3 a devenit periculoasă, prin curentul larg de opinie pe care l-a creat cu privire la condiţia României de colonie. Sunt multe televiziuni, ziare unde Traian Băsescu este înjurat, dar nu s-au trezit cu procurorii şi cu serviciile secrete împotriva lor. Chestia cu „şantajul” este mai degrabă un pretext.
Antena 3 a decis să se alăture campaniei împotriva „torţionarilor” comunişti din cel puţin două motive:
- vrea să lovească, indirect, în Traian Băsescu, informând marele public că Laura Codruţa Kovesi, „omul lui Băsescu”, a refuzat anchetarea „torţionarilor”;
- vrea să dovedească celor de deasupra lui Băsescu fidelitatea ei faţă de regimul capitalist, opus comunismului.
De ce vânătoarea de „torţionari” nu s-a produs curând după Marea Păcăleală din 1989 ? Pentru că aceia care fuseseră implicaţi, cu adevărat, în abuzuri, inclusiv crime, în vechiul regim aveau funcţii în instituţiile acelui stat, în Justiţie, în Securitate. Iar Securitatea, cel puţin prin liderii ei, a contribuit la dărâmarea vechiului regim. Înţelegerea tacită, poate chiar consemnată în documente secrete, a fost de iertare a păcatelor securiştilor. Mai este şi aspectul, mai subtil, că niciun regim politic nou instaurat nu-şi poate permite să se confrunte cu instituţii întregi ale fostului regim, cum sunt Justiţia, serviciile secrete, căci ar genera o teamă a celor din propriile instituţii, care vor gândi aşa: „Tot aşa vom păţi şi noi, dacă executăm fără să comentăm ordinele noilor conducători, în situaţia în care actualul regim pică”. De aceea, se preferă pedepsirea (executarea) celor din vârful piramidei vechii puteri, iar cei din partea inferioară sunt verificaţi, înlocuiţi pe parcurs.
Vânătoarea de „torţionari comunişti” este oportună acum şi din motive manipulatorii. Zgomotul creat, dezlănţuirea afectelor anticomuniste distrag atenţia de la actualitate, în care „torţionarii” noului regim trag pe roată poporul român (vd. condamnarea la moarte prematură a canceroşilor şi, în general, a celor care n-au bani pentru medicamente (mama mea a murit în Spitalul Fundeni la scurt timp după ce Şeful a decis: „Am cheltuit destul cu baba asta!”), şomajul, sărăcia şi umilinţele de tot felul, urmărirea cârcotaşilor faţă de regim până şi în cele mai intime zone ale spaţiului privat etc.)

Din perspectiva înfăptuirii dreptăţii problema se pretează la o analiză juridică şi la o analiză filozofică:
- din punct de vedere juridic, Kovesi a spus, cred, un adevăr: legislaţia actuală nu permite o încadrare juridică a faptelor reclamate de IICCMER şi de Antena 3. Dar cei care folosesc termenul de „torţionari comunişti”, în loc de „prezumtivi torţionari”, deja i-au condamnat pe cei reclamaţi, în urma unei „judecăţi” făcute de ei înşişi;
- problema este, cred eu, mai degrabă una filozofică decât una juridică. Cei care, în timp ce foloseau o armă, luptând împotriva regimului comunist,  au fost împuşcaţi de forţele regimului comunist nu sunt victime inocente, căci, cum ar zice Sartre, „în război nu există victime inocente”. Dacă eu şi alţi tovarăşi comunişti ne-am înarma şi am porni o revoluţie, susţinătorii actualului regim ne-ar împuşca şi nu ne-ar considera „victime inocente”. Alta este situaţia celor care au fost ucişi pentru că doar exprimau nişte convingeri politico-ideologice opuse regimului socialist. Un factor agravant pentru cei acuzaţi este săvârşirea unor ilegalităţi din chiar punctul de vedere al legilor de atunci. Nu există Dreptate, adică absolută. Instituţia Dreptului are un caracter istoric, partinic, de clasă, ideologic. Teoretic, cei care, chiar în limitele legilor actuale, provoacă suferinţe vor fi acuzaţi ca „torţionari” în regimul care se va ridica pe ruinele acestuia.

Mă bântuie un gând "utopic": un progres în cultură şi în civilizaţie ar putea consta în faptul că „dreptatea” dintr-un anumit sistem social-politic trece cu modificări cât mai mici în sistemul următor. Democraţia autentică, adică regimul în care deciziile se iau prin voinţa unei majorităţi bine instruite şi educate, după ce au fost ascultate şi, eventual, asumate opinii ale unei minorităţi la fel de educate şi instruite, ar putea fi o şansă. Dar noi nu avem şansa unei democraţii autentice.

Şi o altă perspectivă: "Crimele comise IMPOTRIVA comunistilor inainte de 1944" 
Link

Post-scriptum
Cred că am priceput care este motivaţia principală a campaniei împotriva "torţionarilor comunişti". Vor nu doar condamnarea celor care au săvârşit abuzuri în vechiul regim, ci şi condamnarea celor care au idei comuniste, care au iniţiative pentru crearea unui partid comunist. Ei ştiu că vor veni vremuri şi mai grele şi vor să se asigure că nu se vor coagula forţe care să se opună, cu adevărat, nedreptăţilor acestui sistem.
La Antena 3, Victor Ciorbea bate cu pumnul în masă şi rosteşte răspicat: între comunism şi nazism nu există nicio deosebire. La contraargumentul că nu există legi în acest sens, "eminentul" jurist spune  inepţii: există reglementări internaţionale care pot fi folosite, de exemplu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului !
Bogdan Chireac evidenţiază o consecinţă posibilă a judecării şi a condamnării celor care au fost torţionari în vechiul regim, consecinţă întrevăzută şi de mine: ştirbirea sentimentului de impunitate pe care îl au cei care fac abuzuri azi.

PPS
A început vânătoarea ! Pe gardul (?) locuinţei lui Vişinescu au apărut înscrisuri de genul "Cioc ! Cioc! Eşti acasă ?"
Mă tem că societatea va degenera, că afectele vor înăbuşi raţiunea. Mă tem că din societate omenească ne vom transforma în junglă. Abuzurile din vechiul regim alimentează abuzurile de acum; abuzurile de acum vor nutri abuzurile din viitor.
"Somnul raţiunii produce monştri".

11 comentarii:

  1. Clasa politică interbelică a fost precum cea de azi. Stoenescu o descrie foarte bine în Istoria loviturilor de stat din România, vol 3. Ce aveam atunci? Păi corupție, hoție, o democrație de paravan pentru acte de cumetrie pe socoteala banilor contribuabilor, în fine, un complex de factori care au distrus țara. Stoenescu s-a folosit de memoriile oamenilor politici și de statisticile vremii ca să construiască tabloul interbelic. Noi știm ce avem azi, nu trebuie decât să avem ochii deschiși ca să vedem nenorocirea în care suntem.

    Cei care au construit România modernă sunt comuniștii. Oamenii au dus-o cel mai bine din istoria noastră în perioada 1960-1980, înainte ca Nicolae Ceaușescu să vină cu acea politică de privațiuni în vederea plății datoriei externe.

    Marii mase, azi, i-ar părea rău dacă bogătanii și politicienii, care s-au îmbogățit furându-i pe ei pe oamenii de rând și lăsându-i să se zbată în mari nevoi, ar fi judecați și puși să muncească pentru a-și ispăși păcatele? Nu, cu siguranță, nu. Pentru că astfel omul de rând ar avea satisfacția pedepsirii celor care i-au făcut un rău extreme de mare. Așa a fost și cu omologii interbelici ai criminalilor de azi, pur și simplu s-a făcut dreptate.

    Torționari comuniști? Un termen mincinos.

    D-le profesor Stănescu, nu mai credeți atâta în Antena 3. Chiar dacă aici se mai spun câteodată anumite adevăruri, acest post de televiziune rămâne instrumentul de propagandă deținut de unul dintre marii trădători ai celui mai uman sistem din istoria României.

    RăspundețiȘtergere
  2. Domnule Bogdan,

    Fără a-mi propune să fiu ne-partinic, căci mă consider membru al PCR, îmi propun să exprim nişte judecăţi adevărate. Pe cât îmi stă în putinţă să fac asta.

    Dv. scrieţi: "Torționari comuniști? Un termen mincinos."

    Nu sunt convins. Mai ales după ce l-am văzut pe Vişinescu (?): deşi bătrân, a încercat să lovească cu pumnul jurnalişti. Era ca o fiară. Aş paria că individul ăsta, pe când era şeful închisorii şi tânăr, călare pe valul puterii de atunci, ar fi fost în stare să smulgă unghii şi dinţi, cu cleştele. Îi doresc să aibă parte de o judecată dreaptă. Dar la vârsta lui, deşi este încolţit din toate părţile, ar trebui să aibă un alt comportament.

    Dacă eu gândesc aşa, comunist "îndoctrinat" fiind, imaginaţi-vă cum gândesc cei cărora li s-a băgat în cap cu ţeava, după 1989, că regimul comunist a fost un regim criminal şi este criminal prin esenţa lui. Nu ştiţi ce se scrie în manuale, în cele de istorie în special, nu ştiţi ce li se predă în şcoli!

    Să vă dau un exemplu. Am o nepoată care a terminat clasa a VII-a. La un moment dat m-a abordat într-un mod discret, "complice" aş zice:
    - "Am văzut ceva în sertarul tău de la birou!", îmi zice.
    - Ce ai văzut ?, o întreb.
    - "Un carnet roşu; ai fost comunist!!"
    - Da. Sunt comunist. De ce nu mă împuşti ?
    - "Eeeei!"

    Erau de faţă mai multe rude şi discuţia cu nepoata era mărginaşă. N-am continuat-o. Dar am fost şocat: până şi nepoata mea crede că a fi comunist este ceva foarte rău!

    RăspundețiȘtergere
  3. Știu, asta este ceea ce li se bagă în cap tinerilor. Am și eu o întâmplare. Un coleg de servicu de-al fii-mii a venit la mine la serviciu ca să-l ajut cu lucrarea de dizertație. L-am ajutat, apoi băiatul a venit cu un whisky, scump, Chivas Royal. I-am spus să-l dea îndrumătorului și că l-am ajutat pentru că așa este omenește și pentru că și eu am fost ajutat, la rândul meu, ca student. Fii-mea mi-a spus apoi că era normal să primesc, pentru că eu am făcut un serviciu unui om practic necunoscut. I-am zis: ”Sper că nu a fost băiatul ofensat!”. Mi-a răspuns, râzând: ”Nu, pentru că i-am spus că ești comunist!”

    Aveți dreptate cu oameni ca Vișinescu, dacă într-adevăr acesta a făcut ce a făcut. Pe de altă parte, distrugătorii de ieri ai nației nu era normal să plătească?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu, pentru că i-am spus că ești comunist!
      Din context reiese că e de bine, că a fi comunist înseamnă a fi altruist.

      "Pe de altă parte, distrugătorii de ieri ai nației nu era normal să plătească?"
      Bineînţeles. Ar fi o lecţie şi pentru cei care fac azi nedreptăţi: vor gândi că, şi dacă pică regimul pe care l-au susţinut, servit, tot vor fi răspunzători pentru abuzurile lor.

      Ștergere
    2. Am impresia că nu m-am gândit la aceiaşi culpabili. La prima vedere ai zice că e simplu, nu trebuie decât să aplici principiul: "Pereat mundus, fiat justitia!" În realitate e mult mai complicat. Conceptul de "dreptate" e relativ, depinde de contextul social (de ideologii, de morale). De pildă, după vechiul cod Pacepa este un trădător, după actualul cod este un erou naţional.

      Ștergere
  4. Pentru mine vinovații - vinovații de distrugerea neamului și a țării - sunt membrii clasei politice (poate nu chiar toți, însă cea mai mare parte a lor) din sistemul așa-zis democratic de dinainte de 1945 și după 1989. Glumind un pic, pentru distrugerile provocate, nici un torționar nu este de ajuns de torționar.Însă, accept că domnia legii exclude abuzurile.

    RăspundețiȘtergere
  5. Comentariul fii-mii este pe jumătate laudativ, pe jumătate peiorativ. Adică sunt băiat bun, dar și un dinozaur, cu o concepție politică de care oamenii normali sunt șocați.

    RăspundețiȘtergere
  6. De exemplu, dacă fii-mea vrea să facă senzație la o petrecere, este de ajuns să spună: "Ştiţi ceva? Tatăl meu este comunist!". Se aud apoi numai "OMG!" şi "LOL!".

    I+am explicat că sunt un comunist care, la o adică, pentru binele oamenilor, poate face la un moment dat un compromis şi să acţioneze social-democratic, în cadrul sistemului politic existent, ca PAS-ul, însă pentru ea sunt totuşi un comunist hardcore.:)

    RăspundețiȘtergere
  7. "Instituţia Dreptului are un caracter istoric, partinic, de clasă, ideologic". Aş adăuga că dreptatea este întotdeauna a celui puternic. Valabil atît pe plan intern cît mai ales pe plan internaţional. Cel aflat la conducerea mondială niciodată nu greşeşte, întotdeauna are dreptate! Chiar dacă şi el este un om ca toţi ceilalţi de pe glob. Noi, românii, am simţit si simţim bine dreptatea Fratelui cel Mare. Indiferent care a fost el. Dar, să ne ferească Dumnezeu de mai rău. Că alţii au simţit-o şi o simt şi mai bine.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Sentimentul generat de Nedreptatea rebotezată Dreptate, Nedreptate care ne zdrobeşte sub şenilele ei, mă îmbolnăveşte. Nu pot să păstrez o detaşare protectoare, reacţionez puternic afectiv.

      Cred că noi, ăştia care am trăit în România experienţa Marii Păcăleli, suntem cea mai slabă, cea mai nevolnică "generaţie" din toată istoria noastră. Predecesorii noştri au apărat Ţara, pe cât au putut, cu braţul şi cu mintea. Noi, epigonii, suntem contemporani ai procesului prin care devenim popor fără ţară. Desigur, gradele de vinovăţie sunt diferite: unii colaborează, folosindu-şi minţile şi umerii, la acest proces, ceilalţi suntem vinovaţi prin pasivitate.
      Avantajul predecesorilor a fost că ei ştiau cine le este duşmanul. Noi confundăm duşmanul cu prietenul. Atunci se foloseau armele clasice, acum se folosesc instrumentele manipulării şi ale corupţiei. Mă întristează profund situaţiile în care unii concetăţeni vor să înlăture vălul minciunii, numindu-i pe cei mai mari neprieteni reali ai României, în timp ce alţii se străduiesc să menţină acest văl. Într-o emisiune de televiziune, Ilie Şerbănescu spunea, din nou, că România este o colonie, dar Victor Ciorbea, care a contribuit substanţial la transformarea României în colonie şi care şi-a văzut din nou sacii în căruţa Parlamentului, a sărit, ironic: "Hai, domnu' Şerbănescu, să fim serioşi, România e colonie ?" Cum îndrăzneşte unul să spună că viaţa noastră este decisă de FMI, cum sare altul (politruc, jurnalist) la gâtul lui, spunând că nu este vorba de dictat, căci guvernanţii şi-au asumat, în mod liber, deciziile convenite cu FMI.

      Care or fi motivele subterane ale campaniei împotriva "torţionarilor comunişti" ? Asta este prioritatea României, războiul cu torţionarii muribunzi, acum când torţionarii aflaţi la apogeul puterii ne schingiuiesc ?

      Ștergere