vineri, 9 ianuarie 2015

Fanatismele se alimentează reciproc

          Dacă veți căuta cu Google ”atentate teroriste”, veți constata că după prăbușirea sistemului socialist, după ce SUA și-au asumat rolul de unica superputere, încălcând normele dreptului internațional prin intervențiile militare în diverse locuri ale lumii, atentatele teroriste s-au înmulțit. Violența generează violență, fanatismul generează fanatism. Cei care bombardează țări, ucigând nu doar militari, ci și copii, și femei, și bătrâni, și populație civilă, desemnând aceste crime prin termenul umilitor de ”victime colaterale”, cei care înrobesc popoare, transformând țările lor în colonii, sub pretextul promovării ”drepturilor omului” și al ”democratizării” determină în cadrul acelor popoare o mare cantitate de ură, o imensă dorință de răzbunare. Și ura întunecă mintea. Cel căruia i-a fost ucis copilul va considera că uciderea copilului asasinului va fi un act de dreptate. Ochi pentru ochi, dinte pentru dinte. Când valorile fundamentale sunt terfelite, când moartea devine preferabilă vieții in-umane, în privațiuni și umilințe, atunci răzbunarea devine scopul suprem și orice mijloace pentru realizarea acestui scop vor fi considerate justificate.

          Nu există forțe care să poată asigura securitate perfectă împotriva unor oameni pentru care moartea este preferabilă vieții. Politica întemeiată pe principiul că prin baze militare, prin scuturi antirachetă etc. se asigură securitatea în raport cu posibile reacții de răzbunare, în raport cu actele de terorism este eronată, este drumul către iad. Niciun popor care subjugă, care umilește alte popoare nu poate fi liber.

          Am convingerea că bazele militare străine, scutul antirachetă nu vor aduce un spor de securitate României, ci noi pericole.

          Drumul înțelepciunii ar fi, dimpotrivă, cel al dialogului între popoare, pe baza respectului reciproc, drumul întăririi dreptului internațional.


Post-scriptum:

Un dialog în spațiul Facebook

Ioan Ionuț‎:

”Nu stiu cat e aici adevar si cat e praf in ochii lumii. Nu stiu daca acest eveniment nu a fost creat in anumite "laboratoare" special pentru a se lua "unele masuri". Sub pretextul atat de exacerbat al controlului populatiei in scop aparent antiterorist se pare ca sunt vizati de fapt oponentii globalizarii corporatiste. Sa fim deci atenti la manipulari..
Intrebari:
- mitul atacurilor simultane nu vi se pare ca seamana a scanariu de Hollywood ca si cel din "11 sept." ? (auzi, isi mai prezinta si actul de identitate ca nu cumva sa intram la alte suspiciuni...)
- in haosul desfasuraii evenimentelor, ce garantie putem avea ca cei identificati pe baza de anunturi ale cetatenilor si apoi ucisi (daca asta s-a intamplat intr-adevar si nu e tot regie de film) sunt aceiasi cu cei care au tras la Charlie Hebdo?
- de ce nu au fost capturati (impuscati cu arme neletale) si apoi investigati si judecati conform inaltelor principii europene si judecati conform cu principiile enuntate de drepturile si libertatile fundamentale ale omului?
- de ca acum atata tambalau ca s-a acoperit o crima printr-o alta (de banuit ca si unii si altii sunt aceiasi criminali). De fapt, teroare de stat? E doar o intrebare. Viitorul imediat ne va raspunde asa cum a raspuns deja si in cazul "11 sept.".Nu stiu cat e aici adevar si cat e praf in ochii lumii.”

Valeriu Stănescu:

 Un mesaj pertinent.

Incomparabil cu mesajul individului numit Mihai Răzvan Ungureanu (un tip alunecos dpdv politico-ideologic și cu o structură psihică de lacheu), în care spunea că trebuie să alegem între ”libertăți și drepturi cetățenești” și ”securitate”. Păi securitate (și Securitate) aveam și înainte de 1989! De ce a trebuit dărâmat sistemul? Păi securitate este și în pușcărie! Băgați-ne pe toți în pușcărie, ca să fim în securitate! Transformați statele în pușcării, ca să asigurați ”securitatea” popoarelor!

Cât de perfizi sunt indivizii aceștia care au regizat Marea Păcăleală din 1989 și care ne-au expropriat de țară! Mult timp au spus că ”poporul a făcut revoluție nu atât din cauza foamei, a frigului etc., cât din cauza lipsei libertății (de exprimare, de circulație etc.). Acum se folosesc de orice pretext pentru a ne anula chiar și libertatea de a ne răsti la Lună, și ”dreptul de a huidui”, despre care spunea Liiceanu că ni l-am câștigat!

Mihail Tudorache :

Ce e de facut ?!!

Valeriu Stănescu:

Să nu fim pasivi. Să ne folosim de propriile lor mijloace (promisiuni, legi), să le punem în evidență sofismele, incoerențele, inconsecvențele, minciunile. Să ne organizăm, legal, și să ne folosim de posibilitățile pe care ni le oferă așa-zisa democrație pentru a ne apăra drepturile omenești, cetățenești.


5 comentarii:

  1. Cine are urechi de auzit şi minte să înţeleagă, bine ar fi să audă şi să ia aminte!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nici vorbă, deja au început să agite din nou proiectul legii Big Brother. Mergem spre iad, domnule Nicu. Nu vom mai avea niciun petic de intimitate. Mai ales ăștia, care avem opinii politice critice cu privire la esența acestui sistem social nedrept, guvernat din afară. Pentru ei noi suntem ”teroriști”. Vor umfla instituțiile astea militare și de servicii secrete până la dimensiuni monstruoase. Deja bugetul acestor servicii este mai mare decât al Sănătății. Toți ăștia care fac parte din instituțiile care apără acest sistem nedrept, care ne-a fost impus după 1989 (mă refer la judecători, procurori, lucrători în serviciile secrete, militari care se joacă de-a războiul prin lume, la comanda NATO etc.) au salarii incomparabil de mari în raport al unui profesor, al unui medic. Avantajele bănești, materiale, îi determină să nu mai gândească românește.

      N-aș avea nimic împotrivă dacă aceste instituții ar apăra interesele României, ale cetățenilor români, dacă ar fi sub comandă românească. Dar nu mai sunt. Până acum acest adevăr, anume că suveranitatea a devenit un termen vid, era trecut sub tăcere. Dar ieri citeam un mesaj potrivit căruia individa Angela Merkel spunea cu cinism că statele intrate în ”insolvență” ar trebui să-și piardă suveranitatea! E revoltător! Cum și-au bătut ăștia joc de popoare întregi, ademenindu-le cu minciuni de felul ”drepturile omului”, ”democrație”, ”demnitate”!

      Sunt pesimist, domnule Nicu. Sunt foarte trist. Simt că mergem către iad. Nu cred că înainte de Marea Păcăleală am avut dosar de urmărire. Nu aveam motive majore să mă lupt cu sistemul acela. Cu toate slăbiciunile lui, inclusiv cultul deșănțat al Ceaușeștilor, era un sistem care apăra interesele fundamentale ale românilor și ale României. Erau spionați doar indivizii care luptau contra sistemului, sub comandă străină. Acum cred că am un dosar de urmărire gravid. Pentru că sunt contra NATO, devenită, din organizație defensivă, principalul instrument militar al expansiunii imperialiste, al cuceririi teritoriilor și resurselor altor popoare, al uciderii unor oameni nevinovați, de la cei cu pampers, la cei cu barbă albă. Indivizii de felul celor care au decis atacurile atomice de la Hiroshima și Nagasaki nu au scrupule. După 1989 au fost chiar fapte de genocid, dar criminalii nu sunt aduși în boxa acuzaților, se plimbă liberi, cu eticheta de ”democrați”, apărători ai ”drepturilor omului”. Pentru că sunt contra politicii arogante și imperialiste a SUA. Pentru că sunt contra capitalismului. Pentru că sunt pentru comunism.

      Am decis să mor, dacă va fi să mor din motive politice, ca un om liber, care spune ceea ce gândește. Nu pot să bag capul în nisip. Poate oi fi suferind și de vreo formă de paranoia, în sensul că sunt obsedat că sunt urmărit în timpul convorbirilor telefonice, al conversațiilor prin email, Messenger, Facebook. Dar mă enervează gândul că ăștia nu pricep că eu spun tot ceea ce am de spus împotriva sistemului în public. Orice conspirație prin telefon etc. mi se pare o prostie, căci nu are nicio șansă să ducă la o transformare revoluționară a societății. Dialogul în public, cu scopul asumat de ”dezvrăjire” a maselor de cetățeni care mai cred în minciunile susținătorilor fanatici ai capitalismului, ai imperialismului având nucleul generator în SUA, este singura noastră șansă. Mai putem face asta până când ăștia ne vor pune căluș, sub pretextul că ne asigură securitatea.

      Ștergere
  2. Mărturisesc că, spre jena mea, nu mi-e clar ce e cu legea asta, Big Brother, sau proiect, ce-o fi. Pur şi simplu, nu sînt în cunoştinţă de cauză, decît foarte vag. Ceva cu cartelele telefonice (dar, e numai în legătură cu chestia asta?). Prin urmare, nu mă pot exprima. Promit să îmi fac timp, să mă documentez şi să îmi spun şi eu punctul de vedere.

    RăspundețiȘtergere
  3. http://referentiel.nouvelobs.com/wsfile/3091352208000.jpg

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Am înțeles.

      Cred că problema libertății de exprimare prin mijloace artistice va fi o problemă eternă. Au fost procese celebre, de exemplu sub acuzația de pornografie. Este și va fi întotdeauna dificil să se stabilească, la nivel social, care este limita optimă pentru libertatea de exprimare în artă, în publicistică, în mass-media.
      Pe de o parte, pentru că arta este o formă a culturii care refuză să se lase fixată într-o definiție eternă. Așa se face că Zola a fost acuzat de pornografie. Pe de altă parte, pentru că receptorii sunt diferiți, au așteptări diferite, în consecință unii sunt toleranți, alții intoleranți. De pildă, pe mine nu mă deranjează spiritul critic și ironia lui Leo Taxil, din Biblia hazlie, alții sunt, probabil, supărați.

      Cred că nu prin limitări pripite ale formelor de exprimare ar trebui să se acționeze, ci prin analiza factorilor obiectivi care generează formele de exprimare care supără. De exemplu nu ar trebui împușcați jurnaliștii francezi care spuneau despre români că sunt un popor de țigani și de cerșetori, ci ar trebui recunoscute faptele contravenționale ori infracționale săvârșite în Franța de unii cetățeni români și ar trebui argumentat că acuzația de mai sus este o generalizare ilicită, nedreaptă. Condiția social-economică a țiganilor ar trebui, de asemenea să fie în centrul atenției, ca fenomen generator de contravenții și de infracțiuni.

      Ștergere