sâmbătă, 6 august 2011

Despre naţionalism (naţionalism – comunism; naţionalism – capitalism)


          Domnul Florian Liviu scrie în blogul dumnealui:

din păcate România nu s-a smuls în pofida a aproape 45 de ani de regim socialist, din mentalitatea fascistă. E absolut îngrozitor.”

          Îi răspund aici (iertaţi-mi egoismul, dar trebuie să ofer, din când în când, ceva de citit celor care au amabilitatea de a mă vizita).

          Sau eu nu vă înţeleg punctul de vedere, sau dv. nu sunteţi consecvent în ideile pe care le exprimaţi. Există suficiente dovezi în textele dv. (citatul de mai sus este o astfel de dovadă) din care reiese că identificaţi naţionalismul cu fascismul. Din această perspectivă, faptul că m-aţi apărat împotriva acuzei potrivit căreia am manifestări „fascistoide”, deşi am declarat că nu văd o incompatibilitate între calitatea mea de comunist şi apartenenţa mea la naţiunea română , îmi apare ca o inconsecvenţă.

          Dv. insistaţi în a prezenta raportul corect dintre calitatea de comunist şi apartenența la o naţiune prin raportul dialectic „conţinut-formă”: „Am mai spus-o şi o repet. Stalin a insistat deseori pe ideea că trebuie să fim comunişti în fond şi naţionalişti în formă”. Acest principiu sună frumos, dialectic. Dar în fapt reduceţi „forma” la o fantasmă, nerecunoscându-i nici un drept de a influenţa „conţinutul”, etichetând ca „fascism” orice tendinţă de influenţare a „conţinutului comunist” de către „forma naţionalistă”.

          De mai multe ori aţi recurs la teza marxist-leninistă  „practica este criteriul adevărului”. Domnule Florian Liviu, practica ne indică adevărul că există oameni reali-concreţi care trăiesc sentimentul apartenenței lor la sistemul de valori propriu unei comunităţi naţionale. Asta ţine de conştiinţa propriei lor identităţi. Desigur, trăirile acestea sunt mai simple ori mai complexe. De pildă, pentru un om care prin genitorii lui este ruso-ucrainean, nostalgia apartenenţei la sistemul de valori al URSS poate fi o componentă a conştiinţei propriei lui identităţi şi nimeni nu are dreptul să ia în derâdere acest sentiment.

          Nu susţin că naţionalismul nu poate avea şi ipostaze bolnave, de tipul xenofobiei. Istoria m-ar contrazice. Susţin că naţionalismele, bazate pe respectarea unor valori general-umane (cum sunt valorile comuniste), nu sunt rele. 

          Unul dintre tertipurile prin care s-a reuşit restauraţia capitalismului a fost subminarea sentimentelor naţionale. De exemplu, în acel decembrie al Marii Păcăleli, s-a insinuat că László Tőkés este un erou al luptei pentru „drepturile omului”, ale unui om abstract, fără identitate naţională şi că, în consecinţă, trebuie sprijinit de către oricine, ignorându-se sentimentele naţionale, etichetate ca fiind „ceauşiste”. Mă întreb, ce trăire au acum românii care l-au sprijinit pe acest individ, care acum îşi etalează cinic  naţionalismul bolnav, extremist, românofob ?

          Este ştiut că globalismul este o tendinţă a capitalismului interesat de extinderea pieţei pe care o controlează. Naţionalismele îi apar (capitalismului globalist) ca bariere în realizarea interesului menţionat, de aceea capitalismul foloseşte toate mijloacele din dotare pentru a anihila naţionalismele care se opun globalismului-malaxor. 
  
          Analiza mai atentă relevă faptul că profitorii capitalismului globalizant nu au, însă, scrupule în a folosi pârghiile naţionalismului pentru a-şi apăra centrul expansiunii sale. Observaţi cu câtă fermitate este împiedicată dezintegrarea economică, statal-politică a SUA – nucleul generator al capitalismului cu tendinţe globalizante, instrumentul militar al promovării intereselor acestui capitalism. Acolo, în nucleul generator al capitalismului mondial, naţionalismul este la el acasă. Americanul este încurajat să fie mândru de istoria de doar câteva secole a naţiunii americane, de Părinţii Fondatori ai ei, să ţină mâna în dreptul inimii când se cântă imnul naţional, să fie prudent faţă de reacţiile străinilor, prezumaţi ca potenţiali terorişti. Numai prin intermediul băncilor, al crizelor economice, financiare, mai mult ori mai puţin induse, al speculaţiilor perfide, fără acest „acasă” al capitalismului, cu arsenalul lui, dominaţia Lumii de către profitorii capitalismului mondialist ar fi imposibilă.

25 de comentarii:

  1. Stimate domnule profesor,

    Vă asigur că nu confund naţionalismul cu fascismul. Poate uneori am îngroşat tuşele încercând să exprim mai plastic sau mai apăsat anumite puncte de vedere. Uneori am folosit deformat termenul fascism, foarte aproape de sensul în care l-a folosit Ceauşescu în ultimul său discurs televizat cu referire la evenimentele de la Timişoara din 1989.

    Sunt desigur conştient şi de latura pozitivă a naţionalismului şi de faptul că acesta este un sentiment real care animă faptele şi gândurile multor oameni.

    Numai că trebuie să fim atenţi pentru că în spatele său pândeşte un diavol. Dacă naţionalismul nu este ţinut în frâu el constituie cel mai prielnic mediu de cultură pentru fascism.

    Trebuie, în viziunea mea, să păşim cu mare atenţie pe sârma subţire întinsă de dialectica formă conţinut între comunism şi naţionalism.

    Ceauşescu a mers pe acestă sârmă dar la un moment dat s-a dezechilibrat şi a căzut, la fel şi poetul Adrian Păunescu şi mulţi alţii mai puţini importanţi.

    Ceauşescu a sfârşit prin a se prezenta public ca urmaşul voievozilor medievali, iar Adrian Păunescu meşterind la cultul lui Ion Antonescu.

    RăspundețiȘtergere
  2. Domnule Florian Liviu,

    Poate că unii vor zice că sunteţi un laş care capitulează în faţa unui individ cu manifestări fascistoide.

    Eu rămân la impresia că sunteţi un interlocutor de calitate, care cu siguranţă nu este nici Omul-Ecou, nici Gică-Contra.

    Când consideraţi că e necesar vă rog să mă combateţi, pentru a-mi oferi prilejul să dovedesc şi eu bună-credinţă în dialog.

    Sper să am resursele trebuincioase pentru a reflecta asupra celor scrise de dv. mai sus.

    RăspundețiȘtergere
  3. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  4. D-le Valerius, ați făcut o analiză foarte bună mai sus, legată de naționalism.

    Eu am ajuns să mă îndoiesc că dl Liviu Florian este român, și aici nu mă refer la faptul că dl Liviu are o atitudine antiromânească, ci doar la faptul că pare paralel cu nația aceasta.

    Am văzut că nu cu mult timp în urmă un personaj care scrie pe blogul d-sale, Beranger este pseudonimul lui, i s-a adresat cu ”tovarășe Ivanov”. Când l-am întrebat pe dl Liviu de ce este numit așa, dacă acesta este numele lui, d-sa a luat în râs întrebarea. Și aceasta ar putea fi încă o dovadă că dl Liviu este orice altceva, dar nu român.

    RăspundețiȘtergere
  5. Este posibil ca naţionalitatea sa să nu fie cea română. Asta nu-l împiedică să fie un interlocutor de valoare.

    Simt că sunteţi cam supărat pe dumnealui. Şi eu cred că a fost cam nepoliticos cu dv. în discuţia pe care aţi avut-o în spaţiul saitului "Anticapitalism".

    Dar e bine să recunoaşteţi şi dv. că uneori sunteţi rigid în discuţie. Acolo vi s-a propus să acceptaţi provizoriu, metodologic, punerea între paranteze a afirmaţiilor că Stalin este vinovat de uciderea unor milioane de oameni, lucru pe care dv. nu l-aţi acceptat. Exersarea mea în vecinătatea filozofiei m-a ajutat să înţeleg că nu trebuie să acceptăm tabuuri ori adevăruri definitive, dacă vrem să înaintăm în cunoaştere. Însă pentru dv. enunţul "Stalin este vinovat de asasinarea a milioane de oameni" este un adevăr absolut. Cum puteţi fi atât de rigid ? Uitaţi că relativ recent am fost minţiţi că Nicolae Ceauşescu este vinovat de uciderea a peste 60 de mii de oameni ?

    Eu nu spun că în mod sigur Stalin nu e vinovat de uciderea unor milioane de oameni. Dar consider că putem admite, ca ipoteză de lucru, fie şi pentru o demonstraţie prin reducere la absurd, punctul de vedere al preopinentului, urmând să-l combatem prin argumente, dacă le avem.

    RăspundețiȘtergere
  6. D-le Valerius,

    Dacă ne bazăm pe argumentațiile lui Grover Furr, pe denaturări și minciuni (am citit ce am citit apoi m-am oprit, nu mai avea rost), acestea nu au cum să-l absolve pe Stalin.
    De Stalin s-au ocupat însă mulți alți istorici, iar victimele stalinismului se situează la un maxim de 20 de milioane.

    Pentru mine, dl Liviu fie denaturează adevărul, fie minte, în problema stalinismului, în majoritatea cazurilor. Încercarea d-sale de a-mi închide gura este ceva tipic regimului pe care îl glorifică, din fericire nu are și un NKVD la îndemână.
    Tot din fericire, cu adepți ca dl Liviu, care duc o campanie bazată pe glorificarea minciunii, șansele de izbândă sunt infime.
    Chestiile gen Stalin democratul și Stalin apărătorul popoarelor mă duc cu gândul la filmul Dictatorul, al lui Chaplin.

    În sufletul meu o să rămână mereu imaginea comuniștilor onești, integri, naționaliști din familia mea și nu numai. Ce rămâne, procesul de fabricare a gogoșilor, îl las în sarcina d-lui Liviu.

    RăspundețiȘtergere
  7. Domnule Bogdan,

    Nu credeţi că ar fi mai bine ca, în loc de caracterizări mai mult ori mai puţin realiste ale omului Florian Liviu, să veniţi cu nişte contraargumente ?

    Dv. scrieţi:

    "Dacă ne bazăm pe argumentațiile lui Grover Furr, pe denaturări și minciuni (am citit ce am citit apoi m-am oprit, nu mai avea rost), acestea nu au cum să-l absolve pe Stalin."

    Dacă nu vreţi să mai dialogaţi cu domnul Florian Liviu, măcar faceţi-mi mie un bine şi argumentaţi serios ideile pe care le-am citat. În afară de ce am citit în saitul domnului Florian Liviu, eu nu ştiu nimic despre acest Grover Furr. Convingeţi-mă că argumentațiile lui Grover Furr sunt "denaturări și minciuni".

    RăspundețiȘtergere
  8. Domnule profesor Valerius,

    Vă mulţumesc pentru cuvintele frumoase. Îmi pare bine că şi dvs. înţelegeţi dialogul tot aşa cum îl înţeleg şi eu, adică un schimb de idei şi opinii în interesul adevărului, nu o înfruntare între sofişti având drept scop îngenuncherea adversarului. În viziunea mea orice dialog onest trebuie să se încheie cu îmbogăţirea spirituală a ambilor preopinenţi.

    Nu înţeleg în ruptul capului cum poate cineva, în speţă Bogdan, să-şi aroge monopolul românismului.
    Te rog domnule Bogdan să argumentezi cum şi de ce eşti dumneata mai român decât mine?
    Ce ai făcut dumneata mai mult decât mine şi decât alţii pentru România?

    Mă acuzaţi pe mine de atitudine paralelă şi indiferentă faţă de românism, dar de pildă guvernul şi preşedenţia coloniei România au o atitudine românească sau antiromânească, dar conducerea Ministerului Transporturilor?

    În privinţa rigidităţii de care daţi dovadă pe toate liniile de discuţii, domnule Bogdan, m-am lămurit şi am abandonat orice speranţă că s-ar putea schimba ceva.

    Sunteţi genul de persoană foarte sigură pe sine, fără îndoieli, un om-ecou cum ar spune dl. Valerius, care adoră să monologheze. Credinţa de nestrămutat vă caracterizează, nu spiritul deschis, critic.

    Cu toate acestea eu rămân deschis în privinţa dvs., cu o condiţie însă, să vă argumentaţi afirmaţiile.

    Şi pentru a da o probă de bună credinţă puteţi începe cu a demonstra de ce scrierile lui Grover Furr sunt, în opinia dvs, "denaturări și minciuni"

    RăspundețiȘtergere
  9. Am două lucruri la care o să mă refer, din cele care mi-au sărit în ochi. Promit să vorbesc de ele, aici, nu la dl Liviu, deoarece d-sa este prea ocupat cu problematica mișcării muncitorești, d-sa are program politic, în timp ce eu nu am, d-sa este ocupat și eu nu doresc să-l deranjez.

    RăspundețiȘtergere
  10. Până la urmă, d-le Valerius, am luat principalele afirmații ale lui Grover Furr din teza lui referitoare la faptul că URSS nu a invadat Polonia și le-am analizat. Absolut toate, dar chiar toate, s-au dovedit minciuni. Materialul rezultat, deși am încercat să fiu sintetic, a ieșit mai amplu. Până la urmă, l-am postat la mine. Deşi l-am elaborat destul de rapid, într-o seară, eu zic că a ieşit ceva sugestiv.

    RăspundețiȘtergere
  11. Domnule Bogdan,

    Dv. scrieţi:

    "am luat principalele afirmații ale lui Grover Furr din teza lui referitoare la faptul că URSS nu a invadat Polonia și le-am analizat. Absolut toate, dar chiar toate, s-au dovedit minciuni."

    Fiţi amabil, arătaţi-mi unde aţi găsit "teza lui [Grover Furr] referitoare la faptul că URSS nu a invadat Polonia". Eu nu am reuşit s-o găsesc.

    RăspundețiȘtergere
  12. http://chss.montclair.edu/english/furr/research/mlg09/did_ussr_invade_poland.html

    Domnule Valerius,

    Mai sus aveți linkul solicitat. Textul poate fi accesat și dând click pe cuvântul ”teză” din prima propoziție a postării mele, tot ce este subliniat în text este semnalarea în wordpress că acel cuvânt este totodată și un link spre ceva.

    Dacă nu mă-nșel, nu am stat să verific, am văzut din zbor asta, domeniul web este al universității unde predă dl. Furr.

    RăspundețiȘtergere
  13. ... Domeniul web, bineînțeles, unde este postat textul d-lui Furr - linkul pe care l-am prezentat mai sus.

    RăspundețiȘtergere
  14. Nu cunosc limba engleză. Am încercat o traducere cu Google, dar e dezastru. Se pare că, într-adevăr, Grover Furr susţine că URSS nu a invadat Polonia.

    RăspundețiȘtergere
  15. Da, aș vrea din tot sufletul să vă fac eu traducerea atât a textului lui Furr cât și a citatelor de la mine, din Wikipedia - citesc în engleză cam ca în română, aproape - problema este că în prezent nu am timpul necesar pentru asta. Poate pe viitor.

    RăspundețiȘtergere
  16. Staţi liniştit domnule profesor, voi traduce eu acest text al lui Grover Furr. Nici eu nu stau deloc bine cu timpul, în nenorocitul ăsta de capitalism time is money, dar argumentaţia lui Furr este interesantă şi merită.

    RăspundețiȘtergere
  17. Help !

    La "postarea" 'Cum să ajungi Preşedintele Coloniei România' am ataşat un "extras" dintr-o emisiune a Antenei 3. Poate fi considerat acest fapt o încălcare a niscaiva drepturi de autor ?

    RăspundețiȘtergere
  18. Nu cred, dacă mneționați sursa.

    RăspundețiȘtergere
  19. Domnule Valerius, deoarece am intrat în concediu, acum sunt la Olăneşti, pentru sesiunea anuală de reîncărcare a bateriilor :), o să încerc să traduc textele în engleză, din postarea mea referitoare la textul lui Grover Furr privitor la invazia Poloniei.

    Probleme este că, deşi am laptopul la mine, nu am acces la Internet, acum, de exemplu, scriu de la un calculator de la un hotel, unde accesul nu este chiar aşa uşor, mai sunt şi alţii pe el.

    O să încerc însă să rezolv cu traducerea zilele acestea.

    RăspundețiȘtergere
  20. Domnule Bogdan,

    Domnul Florian Liviu a tradus nişte texte relevante aici:

    http://anticapitalism2.blogspot.com/2011/08/invadat-uniunea-sovietica-polonia-in.html

    RăspundețiȘtergere
  21. Da, m-am întors din concediu, acolo, la Olănești, am avut un program plin. Am început traducerea, cel mai târziu săptămâna viitoare voi posta varianta în limba română a textului lui Grover Furr. Timp am acum, mai am o săptămână de concediu, perioadă în care voi sta în București.

    Recunosc că aș fi putut să termin traducerea, mi-ar fi luat niște ore bune, dar am preferat să citesc, să mă plimb și să joc trei-patru ore pe zi tenis de masă. Concediul este o dată pe an. :)

    Net nu am avut deloc în ultimele 5-7 zile.

    RăspundețiȘtergere
  22. erată: ”varianta integrală limba română a analizei textului lui Grover Furr” în loc de ”varianta în limba română a textului lui Grover Furr”

    RăspundețiȘtergere
  23. Domnule Valerius, am postat la mine pe blog versiunea integral în limba română a comentariului meu referitor la textul lui Furr legat de invazia Poloniei.

    RăspundețiȘtergere