În blogul domnului Bogdan a avut loc o discuție. Întrucât n-am putut insera acolo, în comentariul meu, reprezentarea grafică de mai jos, sunt nevoit să transcriu comentariul meu aici.
Domnule Florian Liviu,
Ați propus următorul silogism:
1.mișcarea legionară=naţionalism+ortodoxie ( Stoenescu )
2.Bogdan=naţionalist + ortodox
Deci: Bogdan este legionar (aparține mișcării legionare).
Reformulat, silogismul este:
Toți legionarii sunt naționaliști ortodocși
Bogdan este naționalist ortodox
Deci: Bogdan este legionar.
Într-adevăr, vă înșelați. Concluzia nu este constrângătoare (nu decurge logic din premise), căci silogismul pe care l-ați propus nu este valid. Ambele premise sunt afirmative, deci termenul mediu (naționalist+ortodox) este nedistribuit în ambele premise. Se încalcă o lege generală a silogismului: ”Termenul mediu trebuie să fie distribuit cel puțin într-o premisă”. Silogismul suferă de ”eroarea mediului nedistribuit”.
Schema de inferență a silogismului propus de dv. este:
PaM
SaM
Deci : SaP
Unde:
S: termenul minor (subiectul concluziei, care apare și în premisa minoră, a doua)
P: termenul major (predicatul concluziei, care apare și în premisa majoră, prima)
M: termenul mediu (care apare în ambele premise)
a: simbolul propozițiilor universal-afirmative.
Citirea standard este:
Toți P sunt M
Toți S sunt M
Deci: Toți S sunt P
Și din reprezentare grafică se poate constata că nu decurge logic din premise concluzia.
Premisa majoră (”Toți P sunt M”): sfera lui P inclusă în sfera lui M.
Premisa minoră: ”Toți S sunt M” are 3 reprezentări posibile:
Toți S1 sunt M
Toți S2 sunt M
Toți S3 sunt M.
Concluzia ”Toți S sunt P” (”Bogdan este legionar”) corespunde doar cazului ”Toți S3 sunt M”.
Reprezentarea grafică:
Postări
Da, lămuritor graficul, mulţumim, d-le Valerius!
RăspundețiȘtergereDa, aveţi dreptate m-am înşelat.
RăspundețiȘtergereBogdan definind mişcarea legionară prin naţionalism şi ortodoxie am făcut greşeala să întorc premisa unu pe dos şi să afirm că:
1. Toţi naţionaliştii ortodocşi sunt legionari
de unde şi falsitatea concluziei.
Deşi falsă din punct de vedere logic pornind de la premisele de mai sus, afirmaţia că domnul Bogdan ar fi legionar nu mi se pare chiar foarte departe de adevăr.
Deci domnule Bogdan aveţi simpatii legionare sau nu ?
D-le Liviu, asta sună ca întrebarea aceea celebră: ”D-le Iliescu, credeți în Dumnezeu?”.
RăspundețiȘtergereDeși poate o să vă dezamăgesc, o să vă spun că nu am simpatii legionare. Am studiat fenomenul numai din punct de vedere istoric.
Sunt naționalist și ortodox și atât.
De fapt, v-am răspuns indirect la o postare de-a mea la mesajul principal ”Numai iubirea”, dau un fragment din ea:
”... Ce a mai spus Stoenescu , și aici sunt de acord cu el, i-am spus asta și d-lui TLC, este că nu poți avea pretenție de a fi vectorul mișcării de renaștere morală și să utilizezi arma asasinatului politic – Stoenescu se referea aici în mod specific la asasinarea lui Duca de către Mișcarea legionară. În momentul acela, spune Stoenescu, Legiunea a pierdut acel vector, a devenit altceva, Legiunea ar fi trebuit să aștepte, să îndure, până ieșea la suprafață ca singura opțiune posibilă. Stoenescu se referise anterior la persecuțiile, crimele și bătăile de care au avut parte legionarii în guvernarea Duca.”