miercuri, 19 octombrie 2011

Monarhia ca măr al discordiei: 1).Eris de la Cotroceni

Cuprinsul :


    Avertisment
1. Eris de la Cotroceni
2. Gura Păcătosului adevăr grăiește
3. Monarhiştii în acțiune
4. Despre monarhie, în general
5. Despre regele Mihai
6. Monarhia salvează România ?

Avertisment

           Deşi mă străduiesc, în scrierea acestui articol, "Monarhia ca măr al discordiei", să-mi conştientizez prejudecăţile şi să mă eliberez de ele, pentru a realiza o corespondenţă între enunţurile mele şi realitate, totuşi nu pretind că produsul final va fi ştiinţific. Posibilităţile mele intelectuale, culturale, documentarea îngustă nu îndreptăţesc o asemenea pretenţie. Judecăţile mele pot fi acceptate ca o modestă contribuţie, cu o inevitabilă doză de subiectivism, la "percepţia" fenomenului exprimat prin tema articolului.

1. Eris de la Cotroceni


Traian Băsescu, prin declaraţiile sale referitoare la (ex)regele Mihai, precum Eris, a (mai) aruncat un măr al discordiei pe masa dezbaterilor actuale.
Este vorba de declaraţiile făcute în intervalul iunie-septembrie 2011 în următoarele emisiuni de televiziune:

1.Emisiunea „Evenimentul zilei” (B1 TV), 22.06.2011, moderatori Ion Cristoiu şi Robert Turcescu
2. Emisiunea „Ediţie specială” (TVR), 21.09.2011, moderator Ramona Avramescu
3. Emisiunea "Ultimul cuvânt" (B1TV), 22.09.2011, moderator Ion Cristoiu

Aici găsiţi transcriptul declaraţiilor:

Aici găsiţi înregistrări video:  

1). „Evenimentul zilei” (B1 TV), 22.06.2011:

2). „Ediţie specială” (TVR), 21.09.2011

3). "Ultimul cuvânt" (B1TV), 22.09.2011

Din declaraţiile respective extrag câteva idei.

Din emisiunea „Evenimentul zilei” (B1 TV), 22.06.2011, moderatori Ion Cristoiu şi Robert Turcescu

Traian Băsescu :
„tot continuăm să considerăm că abdicarea regelui a fost ”un mare act patriotic”. Nu, a fost un act de trădare a interesului național al României, abdicarea. (…) Ăsta-i punctul meu de vedere.
(…) noi încă nu ne așezăm corect valorile. Spre exemplu, pentru noi toți, și pentru istorie, Antonescu rămâne responsabil de holocaustul împotriva evreilor și țiganilor, ducerea lor în Transnistria, nu știu ce… Nimeni nu spune că statul român avea un Șef de stat atunci ! Ăsta era doar Prim-ministru ! [arată revista cu fotografia lui Ion Antonescu – n.m.,V.]. Unora le dăm averile, iar pe alții îi considerăm criminali de război - șeful de stat și primul-ministru – doar pentru că unul a fost slugă la ruși și a lăsat țara, prin abdicare, îl iertăm de toate păcatele ?”

Din emisiunea „Ediţie specială” (TVR), 21.09.2011, moderator Ramona Avramescu

Ramona Avramescu :
Domnule Preşedinte, ieri Parlamentul a decis să-l invite pe regele Mihai să rostească un discurs în ziua în care împlineşte 90 de ani. A fost o dezbatere plină de emoţie şi … Cum vi se pare această … ?

Traian Băsescu :
N-o comentez. Dar nu-mi schimb punctul de vedere exprimat anterior, pentru că n-am de ce.

Din emisiunea "Ultimul cuvânt" (B1TV), 22.09.2011, moderator Ion Cristoiu

Ion Cristoiu :
Dar raportul Președintelui României cu regele Mihai care e ?

Traian Băsescu :
N-avem nici un fel de relaţii. După condamnarea comunismului a încetat să mai vină la Ziua Naţională, spre exemplu, Preşedintele Iliescu, şi n-a mai venit nici ex-regele Mihai.

Ion Cristoiu :
Am sesizat că spuneţi „ex-regele”, n-aţi greşit …

Traian Băsescu :
Domnu’ Cristoiu, problema mea este următoarea. Eu, în ţara asta, am jurat să apăr Constituţia. Mie îmi place, nu-mi place, trebuie s-o apăr. România nu are un rege, România are un ex-rege. Şi eu trebuie să am responsabilitatea termenilor, eu nu sunt nici ziarist, nici politician de duzină, iar obligaţia mea constituţională este să apăr Constituţia ţării, s-o respect. (…)

Reacţii

Declaraţiile respective au provocat valuri de comentarii, în România şi în afara ţării, ale jurnaliştilor, ale analiştilor, ale intelighenţiei promonarhiste, ale oamenilor politici. De multe ori comentariile au luat forma unor proteste vehemente. Până şi PSD-ul, despre care nu ştiu c-ar fi promonarhist prin programul său, şi-a manifestat indignarea,  prin reprezentanţi de frunte.

Mulţi sunt cei care şi-au chinuit creierii să descopere care or fi motivele atacurilor declanşate de Băsescu.

a). Unii şi-au explicat aceste atacuri prin carenţele morale ale lui Traian Băsescu. Într-o scrisoare, Crin Antonescu a cerut iertare „regelui Mihai (…) pentru că un apatrid moral  l-a jignit pe un om care a suferit pentru Romania”.

b). În emisiunea „Ultima oră”, din 03.10.2011, de la Realitatea TV., reputatul ideolog-mercenar Emil Hurezeanu a venit şi el cu un zvon fierbinte:
„e un zvon care circulă, e aproape public, ca domnul Băsescu să fi ajuns la un document secret din arhivele care se declasifică după decenii, de la Moscova, de la Londra, din altă parte, care să consemneze lucruri noi, necunoscute, despre relaţiile regelui Mihai în timpul scurs de la 23 august ’44, până la 30 decembrie ’47, când a revenit la putere, practic, că sub Antonescu era doar rege, nu şi şef al statului. Dar dacă există un astfel de document, dl. Băsescu ar trebui să-l producă, cu ajutorul istoricilor, să-l contextualizeze cu istorici, cu militari şi ar fi foarte simplu. (…) 
Ar putea să existe un document istoric care să răstoarne pentru dl. Băsescu, probabil singurul care l-a văzut, sau cel mai important personaj politic care a avut acces la acest document, asta poate să răstoarne o anumită percepţie. Bineînţeles că un simplu document, indiferent de cine îl semnează, Kremlinul, MI6 etc. etc., nu răstoarnă ani şi ani de contribuţie la sensul progresist al istoriei, aşa cum a avut regele Mihai. (…) Există această posibilitate, să ne înţelegem, dar atunci, normal şi necesar ar fi ca acest document să se producă şi să fie lăsat spre dezbatere istoricilor, nu să se transforme într-o temă suplimentară de zavistie, de neînţelegere, de scindare a fronturilor, în magma asta a noastră electoralistă eternă, permanentă”.


c).Evenimentului zilei („independent” din tabăra băsesciană), în 3 oct. 2011 pretindea că există un complot pentru instaurarea monarhiei. Sub titlul-bombă „25 octombrie 2011. Operațiunea ’Instaurarea Monarhiei’ ”, scria următoarele: „Dan Voiculescu a pus la cale o manevră politică spectaculoasă: Regele să ceară revenirea la regalitate. Invitarea Regelui Mihai în Parlament pentru a ţine un discurs pe 25 octombrie, cu ocazia împlinirii a 90 de ani, nu este atât de inocentă pe cât pare. Sub acoperirea festivă, se pregăteşte o manevră politică de mari proporţii. Despre ce este vorba? (…) În acest moment, potrivit surselor noastre, asupra Regelui se fac presiuni mari pentru a introduce in discursul său câteva fraze cheie. Este vorba de critici directe la adresa regimului Băsescu, urmate de cererea adresată Parlamentului de a alege ca alternativă instaurarea monarhiei. (…) Presiunile asupra Regelui sunt exercitate de pionul otrăvit în Casa Regală, Radu Duda, fie direct, fie, mai ales, prin intermediul Principesei Margareta, la iniţiativa lui Dan Voiculescu”.

d). Trebuie spus că Băsescu, în emisiunea lui Cristoiu din 22 sept. 2011, n-a acordat şanse unui plan de instaurare a monarhiei. La întrebarea „Analiza dumneavoastră spune că ar fi şi un plan de instaurare a monarhiei ? Un plan pe bune, sau …”, Băsescu a răspuns astfel: „Nu. E o copilărie. 80% din români sunt convins că vor să-şi aleagă Şeful de stat, bun, rău, cât e, dar ştiu că-l schimbă”.

                Din punctul meu de vedere:

- Băsescu nu e capabil de o iniţiativă riscantă pentru el, din dragoste de adevăr, din dragoste de ţară. Toate deciziile, atitudinile lui majore sunt doar înfăptuiri ale ordinelor venite de la Marele Licurici. Asta este singura mea convingere, prin cele ce urmează nu fac decât să sporesc numărul speculaţiilor.

- Dacă prima lui declaraţie ar fi fost doar o scăpare, răzgândaci lipsit de scrupule cum este, în ziua următoare ar fi întors-o la 180 de grade.

- Dar în două emisiuni ulterioare el a refuzat să retragă acuzaţiile grave aduse ex-regelui Mihai, anume că e vinovat de trădare a interesului naţional şi că a fost slugă la ruşi. Asta înseamnă că are susţinerea Marelui Licurici şi, mai larg, a componentelor care contează din „Axa Washington – Londra – Bucureşti”. Poate chiar a văzut un document de felul celui despre care vorbea Hurezeanu. 

- Probabil că Băsescu este susţinut şi de unele forţe monarhice care au devenit ostile aşa-zisei Case Regale a României pentru motive pe care le-am citit  aici (secţiunea "Viața după pierderea tronului"):

  • ·         „Potrivit legii salice de succesiune, cu valabilitate în ultima constituție democratică a regatului România, cea din 1923, la moartea regelui Mihai (presupunând că nu mai are băieți), în absența schimbării constituției, care ar necesita restaurarea monarhiei, succesiunea revine familiei de Hohenzollern-Sigmaringen, șeful acesteia, prințul Karl Friedrich de Hohenzollern, aflându-se pe prima poziție în ordinea de succesiune
  • ·         La 30 decembrie 2007, într-o ceremonie privată, Mihai a promulgat noul statut al casei regale, intitulat „Normele fundamentale ale Familiei Regale a României”, un act considerat de unii "nedemocratic”, cu însemnătate eminamente simbolică, în absența aprobării Parlamentului, în comparație cu Legea vechiului Statut din 1884, pe care încearcă să îl înlocuiască, act prin care a desemnat-o pe principesa Margareta drept moștenitoare a tronului cu titlurile de Principesa Moștenitoare a României și de Custode al Coroanei României. Cu aceeași ocazie, Mihai a cerut parlamentului ca, în cazul în care națiunea română și parlamentul României vor considera potrivită restaurarea monarhiei, să renunțe la aplicarea legii salice de succesiune.
  • ·         La 10 mai 2011, pe fondul unor procese în Germania referitoare la fostul nume de Hohezollern-Veringen al ginerelui său, Radu, dar si a temerii, conform unora, privind eventuale pretenții ale Hohenzollernilor germani la șefia Casei Regale române, Mihai a rupt legăturile istorice și dinastice cu Casa princiară de Hohenzollern-Sigmaringen, a schimbat numele familiei sale în "al (a) României" și a renunțat la titlurile conferite lui și familiei sale de către Casa princiară”.
Care sunt motivele reale, în complexitatea lor, ale acestor confruntări, nu vom şti, poate, niciodată. Cert este că aceste confruntări nu rezolvă problemele ţării, ci le agravează.

3 comentarii:

  1. Nu am afinitati speciale fata de base. Dar, in ptoblema EX-regelui, cred ca are dreptate. Atita timp cit Romania este REPUBLICA respectivul nu este decit un EX-rege.

    RăspundețiȘtergere
  2. "Atita timp cit Romania este REPUBLICA respectivul nu este decit un EX-rege."

    Aşa este. Şi acesta este doar unul dintre argumente.

    RăspundețiȘtergere
  3. Ați venit cu o analiză bună, care încorporează multă muncă, numai cine face astfel de ”drăcii” :) știe câtă muncă înseamnă o astfel de analiză.

    ”Trădarea” a fost de fapt o înțelegere amiabilă cu Petru Groza, cu care ex-regele avea o relație bună. Se pare că Mihai a primit un timp chiar un stipendiu de la regimul comunist, care a fost tăiat când Mihai, influențat pesemne de Vest, a început să critice regimul

    Enver Hodja a zis un lucru interesant și anume că Mihai ar fi fost decorat cu Ordinul Victoria datorită capitulării sale în fața sovieticilor, într-o situație în care nu putea face altceva.

    Mihai avea 26 de ani în 1947, era foarte tânăr. A fost controlat de Antonescu până aproape de evenimentul de la 23 august, apoi a intrat sub controlul unui grup anti-Antonescu. Nu cunosc perioada de doi ani, 1945-1947. Pot doar să presupun că a fost relativ sub controlul lui Groza. Probabil la docilitatea lui au contribuit și cele două mătuși roșii, Ileana și Elisabeta, care au colaborat cu comuniștii. Ileana, fiica cea mică a reginei Maria, care avea în 1945 36 de ani, era o văduvă tânără și o femeie extrem de frumoasă. Ea a fost amanta lui Emil Bodnăraș. Da, Bodnăraș chiar a avut o amantă regală superbă.

    Pesemne nici Mihai și nici mătușile nu se așteptau ca regimul comunist să nu fie unul temporar. Au crezut probabil până aproape de plecare că Vestul nu va lăsa România în sfera de influență sovietică. Bodnăraș a fost singurul care a avut de câștigat. :)

    Un link interesant: http://www.adevarul.ro/actualitate/Regele_Mihai-omagiat__cu_Pobeda_lui_Stalin_si__Legiunea_americana_0_575942921.html

    Și ultimul: http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/2006-07-08/o-principesa-printre-toape-ileana-naratoarea-cu-umor.html

    RăspundețiȘtergere